发展靠创新系列：如何看学术打假需要“耿同学”？
一、红星新闻报道：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1865355070272927773&wfr=spider&for=pc从2026年4月开始，科普博主“耿同学讲故事”（下称“耿同学”）接连举报多名高校学者、教授学术造假。目前，已有数人或正在被调查，或已经被证实造假，有的已经被免去了行政职务，一时间在圈内外引发了广泛关注。 耿同学是谁，有什么来头？近日有媒体刊发了他的自述：他是吉林大学生物学本科、硕士，北京航空航天大学博士五年级未毕业，现在是一个全职科普博主。 他又为什么要学术打假？有人认为，是因为当初耿同学没能顺利从高校博士毕业，未能进入学术圈，也没有找到理想的工作，所以才选择了这条赛道。甚至还有人把耿同学曲折的人生经历视作一出“复仇短剧”。 但是，学术打假从来是一件非常严肃的事情，不应该被娱乐化、庸俗化，更不是被用来消遣的“吃瓜”素材。耿同学在自述中表示，学术界的造假，尤其是理工科学领域的造假，最大的危害之一是浪费经费。而他“举报的每一篇论文，几乎都花了五十万到好几百万的科研经费。拿着这些钱去生产造假的论文，会造成巨额损失。” 事实上，多所知名高校在启动调查程序后，不约而同地表示，会对违背科研诚信行为坚持“零容忍”。可见，真正值得关注的不是耿同学的身份、故事、动机，而是他反映的学术造假问题到底存在不存在，又怎么会存在。毕竟，每一桩学术造假，不仅事关学术界的风气和环境问题，更与社会公共利益高度相关。 耿同学的打假方法并不算高深、复杂。对理工科领域的论文而言，一组实验数据往往不是自然生成的。如果论文里的数据存在规律性，那么就明显不是在实验室实际测量的情况下生成的。然而，很多编造者甚至都不愿意花心思和时间去做随机数据，而是完全随心所欲地乱填，以至于露出了非常明显的破绽。 这一方面说明，部分学者的造假已经到了肆无忌惮的地步，用耿同学的话来说，就是“连演都不想演了”；另一方面也说明，当前的学术诚信监督体系确实存在漏洞。耿同学都能看出来的问题，为什么在论文评审过程中，没有一个专家学者看出来、站出来？为什么这么多知名学者的造假论文已经存在了那么多年，都没被发现有问题？ 朋友圈里还有一个非常值得玩味的说法，那就是如果当年耿同学没有在求学过程中受挫，如果他顺利进入了“学术圈子”，他还会选择去学术打假吗？这种假设性的疑问注定不会有答案，但它指向了学术打假背后的真问题——如果不能打破学术界的“圈子文化”，只会助长造假现象的蔓延，只会让更多人不敢说出真相。 近年来，舆论对学术不端、学术腐败等现象的容忍度越来越低，对学术公平的呼唤愈发强烈。但也要看到，和指出文科论文、文学作品的抄袭不同，想要发现理工科学领域的造假并不容易，恰恰需要更多耿同学这样掌握专业知识和技能的监督者。 因此，营造风清气正的育人环境、干净透明的学术生态，不可能完全依靠学术圈外的普通人，不可能完全指望突然出现的偶然事件。我们更需要的是一种监督在线的日常性，是让每一位学者都能保持诚信、让每一笔科研资金都能用到实处的长效机制建设。
二、第一财经报道：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1865449564129462457&wfr=spider&for=pc
近期，科普博主“耿同学讲故事”的学术打假引起广泛关注。同济大学已确认其举报的论文存在学术不端，免去涉事院长职务并解聘第一作者；南开大学、上海大学已成立调查组，对被举报论文启动调查程序。这些知名高校学者接连被举报，令高校与学术界陷入一场“地震”。
“耿同学”是吉林大学生物学本科、硕士，北京航空航天大学“博士五年级未毕业”。2024年以前，他就做过公开打假学术论文的视频。在《南风窗》的报道中，“耿同学”自述中的一句话令笔者印象深刻：“这段时间做打假以来，没有任何一篇问题论文，是官方自己去找出来的。这是迄今为止让我感到最失望的一点。”
这句话不啻于一封更重大的“举报信”，指向国内科研诚信管理方面可能存在的一个系统性漏洞——如果“举报”属实，说明长期以来，部分单位和部门在这方面管理责任虚置、工作不到位，而这可能是导致学术不端现象频发的重要原因。
“耿同学”之所以发出上述感慨，是因为他亲身体察到当前学术不端猖獗的可怕现实。根据他的自述：一方面，现在的科研领域，充斥着“石墨烯+鸟粪”类研究（科研圈典故词汇，指那些没有意义、浪费科研经费的研究）；另一方面，把关环节普遍缺乏必要的重复验证，导致虚假研究结果轻易出笼。
关于后一种情况，“耿同学”的例证是：他上大学时观察到，某些导师对学生给出的实验结果，“基本选择完全相信，甚至看都不看”。而这种情况，在他十年前念本科的时候如此，研究生阶段“已成为普遍现象”，到后来换了一所学校读博，“发现仍然没有什么改变”。
具备一定科研常识的人很容易理解，重复验证对确保实验结果可信度的重要性。“耿同学”称：“如果越来越多课题组开始重视重复实验，那么，我认为对整个中国的科研环境来说，积极影响都是非常可观的。”可惜他看到的情况令他忧心，一些论文的造假痕迹明显，甚至“连演都不想演了”。
如果“耿同学”描述的情况真实存在，那么，显然已不是个别研究者（包括大学生）的科研行为失范，而是系统性的学术道德失守。其危害后果也远远超过一人一事。拿科研经费来说，“耿同学”称，他举报的每一篇论文，“几乎都花了五十万到好几百万元的科研经费”“拿着这些钱去生产造假的论文，会造成巨额损失”。这显然是一种难以承受之痛，还不包括以错误研究结论指导生产生活带来的危害。
当然，这种“举报”还有待更全面、深入的调查来证实，但负责任的态度正是展开负责任的调查。何况，“耿同学”可算半个“圈内人”，其现身说法具备一定的可信性。在他打假出名后，有一些学生抱怨，说让他们毕不了业；一些老师开始明确要求重复实验。还有一个相关新闻是，去年11月起，有关部门部署开展学术不端撤稿论文专项整治行动，随后，“无痕撤稿”成为一项颇受欢迎的“灰色服务”。这些现象，从不同侧面佐证了相关描述应该不是毫无根据的猜测。
学术打假有一定的门槛，不能过多指望非专业的普通人和新闻媒体，也不能依靠“耿同学”这样的正义之士孤军奋战。有能力、更有责任的科研相关单位和行业主管部门，当负首责。应该压实这些单位和部门的管理职责，一旦发现学术不端行为，就应追究相关单位的连带责任，以及主管部门的监管责任。
这方面具备充分的政策依据。早在2018年5月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》（下称《意见》），就明确了有关各方在科研诚信管理方面的职责。根据《意见》，“科技部、中国社科院分别负责自然科学领域和哲学社会科学领域科研诚信工作的统筹协调和宏观指导”“地方各级政府和相关行业主管部门负责具体落实”“从事科研活动的各类企业、事业单位、社会组织等是科研诚信建设第一责任主体”“学会、协会、研究会等社会团体要发挥自律自净功能”“从事科研活动和参与科技管理服务的各类人员要坚守底线、严格自律”。可见，如果科研诚信工作没抓好，学术不端现象多发，责任在谁是十分清楚的。
去年11月，科技部会同有关部门部署开展学术不端撤稿论文专项整治行动；今年1月，国家自然科学基金委员会集中通报46人的科研不端行为，涉及20多所高校及医院；4月份以来，国家卫健委科教司已发布两批次《关于部分科研失信行为的公开通报》，其中第二批对涉事医院名称予以公开。这些动作表明，相关部门已开始加大对学术不端行为的关注治理，作为“第一责任主体”的相关企事业单位、社会组织，应当跟上步点。
防范治理学术不端需要多方联动。当一位科普博主仅凭专业知识与正义感就能揭穿顶刊论文的造假，那些本应承担把关、监管责任的机构与部门，实在没有理由沉默与缺位。与此同时，对于“耿同学”这样的科研失信“吹哨人”，还应大加保护和鼓励。要确保他们不会被打击报复，并可以借鉴国外对“学术侦探”的奖励模式，从挽回的科研资金损失中拿出一部分予以奖励。
守护科研诚信，就是守护国家的未来。
三、其实多年来，我国教育与科技宏观统筹层早就发现了这些现象，主要从宏观判断，一是科技与教育的投入没有产生期望的产出，二是同美国打科技竞争战，应当冲锋一线的大学研究机构，却没有应有的战斗力。
四、我国一此著名的科技发展观察者，比如项立刚，早就指出相关问题。
五、现在关键是如何解决这个问题？
1、真正原因教育效能的标准权利要掌握在人民手中，由教育宏观执行层行使。现在由于教育宏观执行层官僚化严重，事实上没有执行相关权责，造成国内大学组织化能力严重退化，由新时代社会主义组织方式回归到封建组织方式，研究生的初创成果，大多数都被导师摘取，导致，大多数研究生成为了学术牛马，少数研究生用形式主义对待这样的状态，学术论文广泛造假的氛围就形成，就是教育宏观执行层将相关权利让渡给国外机构，都无法阻止，这次耿同学的打假都是国际顶刊。
2、解决这个问题，是教育宏观执行层真正扛起职责，代表人民落实好教育效能的标准。
（1）本科教育阶段要有职业基本能力合格评价机制，不仅国内教育机构，还有国外教育机构，只要进入中国人力资源市场都要评价。
（2）研究生阶段要有职业专业能力竞争性评价机制，现在以论文结果来倒推学生的职业专业能力是错误的。比如一位学生能独立设计DOS系统，这体现了其职业专业能力，是现在科技创新急需的人力资源，但无法形成论文。现在由于没有相关机制，大家只好以结果来论能力，一是现代科技创新门槛很高，学生很难单独形成成果，老师也是的，二是现在相关专业的研究生、老师非常多，很难形成严格论文标准的论文，所以只能放松论文标准，这样假的学术论文就泛滥了。
其实站在科技创新人力资源使用单位的立场，只要研究生具备相关职业专业能力就可以了，关键是如何科学客观评价。
六、现代科技创新是一个高度组织化的行为，现在大学是很难承担一线任务的，一个导师带三四个博士，十几个硕士，几百万的经费，落后于一线的装备，这样封建组织方式是无法应对现代科技创新的，所以耿同学打假很容易，但解决这个现状又很难。
1、大学回归教育本职工作。
2、科技创新的组织，一种是新时代社会主义组织方式，也就是新型举国机制，至少由省级以上科技部门组织，另一种是资本组织方式，由产业链龙头企业为主组织，还有一种是以爱好为主，由科技创新天使轮金融虚拟资本市场进行组织。